Druhý, zřejmě související článek, proto zřejmě server využil přesměrování URL, zněl - "Trest pro Assange za zveřejnění materiálů o Clintnové: nesmí na internet".
Kam tedy původní článek zmizel?
Idnes by jistě namítlo, že zmínka o předchozím, nepochopitelně smazaném článku se nachází ve třetím podtitulku se statistickými údaji z článku původního. Do kontextu nového článku, ale sdělení toho původního vůbec nezapadá. Celé to spíš vypadá jako jeden velký cirkus, který si redakce špatně ukočírovala.
Co vedlo redakci k smazání prvotního článku?
Nejprve bych se chtěla věnovat tématu nepředpojatých titulků, které vůbec nemají za cíl ovlivnit nárory čtenáře. V prvním článku jsme my, ti štatstní, kteří původní článek viděli, měli možnost zaznamenat obě jména kandidátů a znechucení americké mládeže (jedná se zde o mládež mezi 18 a 35 lety). Ten druhý pojednává na základě titulku o zcela jiném tématu, a to původní do něj nikterak tematicky nezapadá. Nehledě na fakt, že zde je prezidentská kandidátka Clintonová uvedena jako oběť pomstychtivého Assange, který kvůli ní nesmí na internet. Pokud bychom podnikli cestu do minulosti článků na Idnes na téma "Americké prezidentské volby", zaznamenáme pár podstatných znaků, kterými je Idnes momentálně charakteristické a za které se, k mému rozhořčení, vůbec nestydí.
Z mého pohledu Idnes poslední dobou značně vyburcovala své redaktory k tomu, aby jimi navrhované titulky byly nejen výstižné, ale také úderné a s notnou dávkou senzace. Dostáváme se tedy k trendu bulvarizace, nátlaku na čtenáře a neobjektivity. Od kterého se paradoxně rádoby objektivní médium, které nyní usiluje o nestranný obraz nejen politické scény se svým novým pořadem "Roztřel" a založením vlastní internetové televize, která přiznejme si - má být přímým konkurentem DVTV, snaží distancovat. Situace je ovšem taková, že Idnes chrlí spoustu článků, které svými titulky neodpovídají obsahu. Snaží se pouze upoutat čtenáře a přinutit ho k akci, v tomto případě k rozkliknutí daného článku. Idnes získá "pomyslné" čtenáře, které si při konkurenčním boji se serverem Aktuálně může přidat do statistik.
Jak jsem postupovala?
Svůj dotaz o smazání a následného přesměrování URL adresy článku, jsem adresovala přímo na facebook Idnes, který denně chrlí bezpočet příspěvků, tudíž je zřejmé, že profil je neustále aktivní. Můj dotaz nebyl zodpovězen. Co mě ale zaráží více než samotné zazdění mého příspěvku, je fakt, že facebooková stránka má zablokovanou "postranní zeď" - takzvaný prostor pro příspěvky návštěvníků. Faceboková stránka tedy působí dojmem, že uživatelé této stránce nepotřebují nic sdělit. Úsměvné je pobídkové sdělení - "Buďte první, kdo přidá příspěvek". To už jsem udělala a nikde není!
Dotaz na facebook Idnes
Výsledek?
Idnes se zaměřuje primárně na konkurenční boj. Je to patrné nejen z komunikace, ale také z kompletního přístupu k čtenářům, kteří mají zájem o informace. Zřejmě správný "tah na branku" je to hlavní, co vede k úspěchu a server toto rčení vzal doslova. Rozhodně se již nedá hovořit o kvalitních informacích, které jsou zpracovávány s notnou dávkou trpělivosti a objektivity. Čtenáři, příjmy z reklam a velký zisk. O to jde přece vždy pouze v první řadě. Jdeme tomu společně pomáhat nebo si vybereme jinou cestu? Nechceme přece čekat, až někdo "první" vloží příspěvek....
Pro ilustraci
Klikněte na odkaz! http://zpravy.idnes.cz/americka-mladez-nechce-v-bilem-dome-trumpa-ani-clintonovou-pn3-/zahranicni.aspx?c=A161019_061438_zahranicni_san
